Обзор видеокарт

Производительность видеокарты определяется двумя составляющими — мощностью графического процессора (GPU) и «качеством» памяти видео (объемом и скоростью). Для любого 3D- чипа графики, «много памяти» – никогда не бывает. Большой объем видеопамяти с хорошей пропускной способностью нужен при записи и чтении данных (таких как текстуры, вершины, содержимое буферов, и другое). А слишком малый объем видеопамяти, все преимущества видео-чипа сводит на нет.

Микросхемы памяти, число которых в некоторых моделях карт достигает 24-х, располагаются на плате вокруг видеочипа (монтируются — либо с одной, либо с обеих сторон этой платы). Часто для охлаждения всех микросхем, применяется кулер, общий для GPU и для памяти (отдельные радиаторы — реже). Помимо собственно «объема», имеет значение разрядность шины памяти (в битах), а также — ее частота (что вместе, определяет параметр: «пропускная способность»).

Выбор объема памяти видео

Современные 3D-ускорители оснащают разным объемом локальной видеопамяти. Он начинается сегодня от 512 МБ, а достигать может 4 ГБ (на один GPU)! На все модели, «превосходящие» сегмент middle-end, идет объем установленной памяти не менее полутора гигабайт. В то же время, память может быть более быстрой (GDDR5) и иметь несколько меньший объем (более медленной памятью — считается GDDR3).

В последнее время, то есть, год или два, рост требований к повышению объема видеопамяти – снизился, можно сказать – «остановился». Свою роль сыграли и кросс-платформенные игры (ведь  современные консоли имеют лишь 512 МБ памяти). Основной объем, при работе с 3D — занимают текстуры, так вот, для ПК, их объем будет больше (разрешение экрана – иное, чем в «консоли»). То есть, текстуры большего разрешения, как и высокое разрешение просчета каждого кадра (рендеринга), требует видеопамяти – и куда более пол-гигабайта. А объем в 1 ГБ – как будто, приемлемое решение в большинстве случаев. Сегодня, вчера (но – не завтра).

Почему мы так говорим? Просто, данный объем является популярным для большинства всех «средних» моделей. Для видеокарт от NVIDIA, имеющих 320- и 384-битную шину памяти — приемлемым можно считать 1280 или 1536 МБ. Дальше же, рост количества микросхем памяти (с ростом объема от 2 ГБ) – не рентабелен, но соответствует самому «топовому» сегменту (4ГБ для HD 6990 Radeon, 3 ГБ в некоторых модификациях GeForce GTX 580). Но, тем не менее, скажем здесь: видеокарту (по данной характеристике) лучше всегда подбирать с «запасом».

Брать видеокарту с 1 Гбайтом памяти мы рекомендуем, если вы играете на разрешениях ниже 1920*1080 (тогда, памяти – и правда, достаточно, включая игры, и — самые требовательные). Для работы в 1920*1080 — это тоже подходит, хотя максимальные настройки качества 3D — придется снижать.

Тест видеоускорителей

В этой главе, рассмотрена производительность трех поколений графических ускорителей, скорость работы которых – мы узнаем из тестов в реальных приложениях (играх). Разрешение экрана: FullHD. Версия DirectX — 11. Исследование, имеет и плюсы, и минусы.

Минусы: не проводилось тестирование в DirectX 9; не использовались 3D-Mark — тесты; тестировалось только одно разрешение – FullHD (1920 на 1080).

Плюсы: тестирование шло «в современном» Microsoft DirectX 11; были выбраны три разных (реальных) игры с 3D-графикой.

Может, это субъективное мнение, но игровые видеокарты – все равно, придется тестировать в том разрешении, которое актуально (а это – как раз FullHD), и выбирать игры, наиболее требовательные к качеству видео (к 3D-«скорости»). Проверяется в тестах – число «FPS» (число кадров в секунду).

Остальные части системы, не должны оказать влияние. Решено было взять:

  • Процессор: Core i7-2600K от Intel (класс «SandyBridge»); Turbo Boost, Hyper Threading — выключены;
  • Чипсет материнской платы: Z77 (Intel);
  • Оперативная память: 2 x 4 ГБ DDR3 (характеристики: 2133 МГц, тайминги — 10-11-11-30); «разгон» X.M.P. — выключен;
  • Дисковая система: Caviar Black (характеристики: 7200 об/мин, 64 Мбайт кэш).

Итак, первое «приложение» – это Metro 2033 (DirectX 11, версия игры — 1.2). Настройки:

  • Полноэкранное сглаживание – Adv. AA.
  • Качество — очень высокое.
  • Анизотропная фильтрация – 16.
  • Тесселяция — on.
  • NVIDIA PhysX — off.
  • DOF — off.
  • Размытие движения – объекты и камера (DX10+).
  • Рельефное текстурирование — точное.
  • Тени — рассеиваемые.
  • Мягкие частицы — on.
  • Резолюция теней — 9.4 МПикс.
  • Детализация — очень высокая.
  • Детализация текстур — on.
  • Рarallax mapping – on + затенение.
  • Аналитическое полноэкранное сглаживание — on.
  • Фильтрация тени — очень высокая.
  • Объемные текстуры – Full, включая Солнце.

Результат:

Примечание: «короткая» полоса – это «минимальный» FPS, основное значение – «среднее» FPS.

«среднее» FPS

Тестировались номинальные частоты (в скобках приведены: частота 3D-чипа / частота памяти). Как видим, на первое место – здесь уверенно вышли чипсеты от AMD. Топовые же карты от «конкурента» (GTX 590, GTX 680) – где-то на уровне HD 5970 (в номинале). Что ж, сразу попробуем другое приложение.

Это – STALKER версии 1.6.02 (на DirectX 11). Настройки:

  • Тип рендеринга – полный, улучшенный (освещение DX 11).
  • Полноэкранное сглаживание – 4х (тип AA).
  • Анизотропная фильтрация – 16.
  • Тесселяция — on.
  • Дальность — максимальная.
  • Качество текстур — максимальное.
  • Детализация — максимальная.
  • Плотность травы — наибольшая.
  • Тени от Солнца — on.
  • Дальность света — максимальная.
  • Качество тени — максимальное.
  • Свет персонажей — on.
  • Stepp parallax — on.
  • Мягкая вода — on.
  • Мягкие частицы — on.
  • Динамика глубины резкости — on.
  • Объемный свет — on.
  • Намокание, дым — on.

Результат:

Тестирование линейки NVidia

Здесь уже  NVidia отбирает «свое» у AMD… Мы видим что «топ» — на уровне «топа» (притом, у обеих фирм-производителей). Чтобы «дружба победила» еще сильнее, возьмем другую игру — Total War: Fall of the Samurai (Shogun 2). Версия игры — 1.1.0 (DirectX 11). Настройки:

Полноэкранное сглаживание класса MSAA (4). Анизотропная фильтрация — с тем же значением, 16х, остальные настройки – по максимуму (версия шейдеров – 5). Результаты – вы видите здесь:

Тестирование MSAA

В общем, «чуда» здесь не случилось. В линейке «топовых» карт NVidia, первое место — у 590 (а поколение 6хх – держится «на расстоянии», довольно значительном). Больше «радует» последнее поколение карт AMD (к примеру, HD 7970 – производительность очень прилична).

Как мы сказали, в «скобках» — приводится частота памяти («эффективная» частота). Объем видеопамяти в картах – был следующим:

HD 6990 – 4 Гб, HD 7970, 7950 – 3 Гб, остальные (от AMD) – 2 Гб. Для NVidia: GTX 590 – 3 Гб, GTX 680, 670 – 2Гб (дальше – меньший объем, GTX 580 – 1,536 Гб, 570 – 1,280 Гб, 560Ti – 1 Гб).

По-настоящему «просаживает» FPS – первый и третий тест (то есть — современные игры). Первый вывод, который можно из этого сделать: если нужны все «последние» игры, а монитор у вас – FullHD, про такой вариант, как «560-й Титаниум», лучше забыть. Нужно тогда уж (в этом «сегменте») смотреть на решения от AMD (если скорость графики – действительно, важный параметр). 570-й Nvidia ускоритель – «не далеко» ушел от 560-го Ti. И это – с процессором Intel!…

В одном из сегментов, Nvidia берет верх, выступая иногда лучше, иногда — несколько хуже, чем «конкурент». Конечно же, это сегмент hi-end карт. Хотя, выбор у пользователя – не очень большой (выбирать можно между 590-й и «последним поколением», GTX 680).

Видео — обзор видеокарт

Выбор лучшей видеокарты

Все очень просто: «топ»-сегмент, мы не будем рассматривать. Там, как бы, и так все понятно: всем ясно, какие модели к такому сегменту относятся (а выбор – предстоит делать не между моделями, а между компаниями, NVidia или AMD).

В сегменте «сразу же после» hi-end, выбор моделей – значительно больше. А сам этот выбор – сделать сложнее. В «список моделей», входящих в данный сегмент, попадет лишь один ускоритель от фирмы NVidia — GTX-670 (а более «медленные» — мы исключили).

Тогда, Radeon-ы – будем рассматривать те, что «не хуже» (чем GTX 670). Смотрим на графики… В претенденты попали: HD 7950, HD 7970. Многие спросят – а где HD 7870? Он – все же заметно «проигрывает» двум остальным (например: в «Метро», «Сталкере»)… А вот HD 5970 – слишком уж «крут» (на карте – «спаренный» чип ускорителя, что влечет «однозначный» hi-end).

Сравниваем — только три ускорителя: HD 7950, HD 7970, GTX 670.

В других играх (на той же «системе»):

Тестирование в играх

В первой игре – применяется сглаживание FXAA, в третьей – сглаживание MSAA-4 (все настройки – на «максимуме»). Тест видеокарт 2012 года – обязан «учитывать» современные «сложные» алгоритмы (в том числе – сглаживание), но мы не «исключаем» из рассмотрения HD 7950 (несмотря на его отставание от GTX 670). Подробнее (результат данных тестов): www.overclockers.ru.

На графиках: GTX 670 — с 2-мя гигабайтами, Radeon HD 7970 — с 3-мя, а «более слабая» HD 7950, несла на себе тоже 3 Гигабайта.

Выбор из HD 7950, 7970 и GTX 670, 660Ti

Был исключен hi-end сегмент. Выбор осталось сделать между тремя ускорителями (от AMD – два, от «NV» — GTX 670). Получается так, что все три ускорителя – принадлежат последнему семейству (HD 79хх, GTX 6хх). Следующее поколение «графики» от Nvidia и AMD вряд ли появится раньше весны 2013-го.

Итак, «самая быстрая» в нашем подмножестве – это HD 7970. Но и цена у готовых моделей – не менее 400 у.е. Попробуем слегка снизить планку – GTX 670. Она, находясь по производительности как раз между двумя тестируемыми решениями от AMD, имеет стоимость от 360 у.е. (не ищите дешевле).

Но интересное – мы берегли напоследок. Да, HD 7950 – медленнее, чем GTX 670 (даже неся на себе целых 3 Гигабайта), но «кое-где» — не намного…

Большинство фирм (Asus, HIS,…), руководствуясь этим, решило – из HD 7950 можно «выжать» и больше, чем изначально «заложено» у AMD. Появились решения, имеющие разгон (частота GPU – повышена до «комфортных» 925 от штатных 850 МГц). И это – «с завода». Можно повысить частоты еще (но тогда, придется решать проблему тепловыделения).

AMD

Суть решения: частота будет установлена в «максимум» автоматически — и только, когда это нужно. Такой метод имеет название динамического разгона. От пользователя, кроме установки штатного драйвера карты (с диска в комплекте), дополнительных действий — не требуется.

частота

В данной таблице, представлены характеристики каждого из решений (HD 7950, 7950 BOOST, GTX 670). Каждая из моделей, имеет плюсы и минусы.

Но фирма NVidia решила, что если основной «плюс» 7950 – это цена, надо выпустить нечто похожее (и — по подобной цене). Так появился 660-й «Титаниум».

Больше не будем утомлять вас различными графиками. Здесь — два последних:

660-й «Титаниум»
660-й «Титаниум»

660Ti — был заявлен, как прямой конкурент для HD 7950 BOOST. И, как видим, «заявлен» не зря (да и стоимость – та же). А если – чуть-чуть «заводского» разгона?

Наш выбор – между этими картами (HD 7950 BOOST, GTX 660Ti), для чего, мы рассмотрим «лучшие» воплощения этих решений «в железе».

Три кандидата: HD 7950 BOOST, GTX 660Ti, GTX 660Ti «с разгоном»

В штатном режиме, исследуемый здесь ускоритель NVidia должен работать на частоте 915 Мгц (повышая ее динамически до 980). Карты с GTX 660Ti, бывают двух типов: 256-бит шины памяти, и 192.

GTX 660Ti

Узким местом «стандартного» 660Ti остается разрядность (192 бита). Фирма Gigabyte, решила обойти это, выпустив N660TOC-2GD (256 бит). GPU там – тоже, немного разогнан.

N660TOC-2GD

Цена этой «карточки» — выше, чем «базовых» вариантов на 192 бита. И – выше, чем для большинства HD 7950 BOOST.

Нагрев: 660 Ti (без разгона) – 150 Ватт, HD 7950 BOOST – несколько выше (без разгона – не меньше, чем 200 ВТ).

HD 7950 BOOST

Больший нагрев – большая мощность (потребляемая от блока питания), и (потенциально) – больший уровень шума. Выбор же Radeon, представляемый пользователю – значительно шире (чем «мод» NVidia от Gigabyte, притом – по высокой цене).

Выводы – следующие. Выбирайте из HD 7950 BOOST – ту фирму (модель), которая больше нравится вам. Это – и будет считаться лучшей видеокартой сегодня.

«В пользу NVidia» — делайте выбор в тех случаях, если в будущем вам нужен SLI (установка двух карт, или более).

На первое место — выходит HD 7950 BOOST от AMD. Для строго определенного множества случаев (когда нужен SLI, либо — мощность БП недостаточна) – вашим выбором будет 660 Ti от Gigabyte.

Как ни странно, с задачей мы справились. Выбрали лучшую видеокарту (актуальную в данный момент), и ей оказалась HD 7950 (и — в «разогнанной» версии).

На самом деле, такое железо (приведенные выше модели) – будут иметь спрос еще пару лет (это – как минимум). Возможные «глюки» с ПО (то есть, в драйвере) – обе фирмы «допилят»… Все же, продукт – очень новый (и у AMD, и у NVidia). На этом, обзор видеокарт – мы завершим. Что купить к Новому году – вы теперь знаете 🙂

Сравнение цен

Заходим на price.ru. Смотрим сначала GTX 660Ti (набирая эти слова в строке поиска). Мы получим все варианты «неразогнанного» (192-х битного) Титаниума:

  • ASUS – 10400 руб.,
  • Palit – 90040 руб.,
  • GIGABYTE – 9170 руб.

Теперь, посмотрим «модифицированную» версию этой же карты (с 256-битной шиной памяти): в поисковой строке, набираем «Gigabyte GeForce GTX 660 Ti OC». Видим: 9780 руб. (за версию с 2Гигабайтами), 10510 руб. (целых 3 Гигабайта!).

Эти цены – запомним, и взглянем на предложения от «конкурента» (версии HD 7950 BOOST). Искать будем на market-е Яндекса.

Модель от Saphire – 9917 руб., Power Color – 10500 руб. Power Color – марка, принадлежащая Tul Corporation. В общем, дороговато (но – не дороже Gigabyte 660 Ti OC). Еще, модель с HD 7950 «в разгоне», делают множество фирм – HIS, та же ASUS (10000 рублей), Gigabyte (9600 рублей).

У ASUS, получилось разогнать ускоритель AMD до 900 МГц (у Gigabyte – несколько меньше). Как оценить производительность таких карт? Она – пропорциональна частоте GPU (находясь на последних двух графиках — между «штатной» и «разогнанной» HIS). Самой дорогой игрушкой, является Sapphire HD 7950 Vapor-X OC Boost (950 Мегагерц)…

Sapphire HD 7950 Vapor-X OC Boost

Обратите внимание, что питание у этой карты выполнено разъемами на 6 и на 8 контактов.

Что важнее — объем видеопамяти или пропускная способность?

Распространенное заблуждение — состоит в том, что, вроде бы, чем больше видеопамяти тем производительность становится выше. Начиная с некоторых значений (1 Гигабайт мы в расчет не берем), это – достаточно спорно. Пропускная способность, при этом, всегда влияет на производительность, Объем же видеопамяти – должен быть только «достаточным» для выбранного разрешения и настроек программы (объем, превосходящий это значение — на частоте кадров не скажется). Так что, тут выбор зависит скорее от «приложений» (программ), с которыми нужно работать… Однако, как мы уже говорили, рост требований к объему – «остановился» (может быть, это – субъективно), по крайней мере, сейчас.

Важная характеристика, о которой уже было сказано — пропускная способность, которая равна произведению двух чисел — частоты работы памяти, и «ширины» шины. Этот параметр – определяет объемы данных, которые можно передать из памяти или в память за единицу времени. Но это —  пропускная способность «пиковая» (то есть, теоретическая).

Производительность же, зависит и от частоты, и от разрядности шины. Конечно, повышать частоту памяти (и шины с ней «общающегося» GPU) – было бы лучше, чем просто добавлять «биты» к разрядности. Здесь можно привести аналогию с процессорами (CPU): 64-битные вычисления, будут быстрее (в отдельных случаях – в 2 раза), но «пропорциональный» рост – это «пик», и не более («пропорциональный» рост скорости – только для узкого круга задач)…

Конечно, в 3D, все – немного иначе (и повышать разрядность шины – смысла есть больше). Несколько лет назад, «популярной» считалась разрядность… «128 бит» (а 256 – было hi-end-ом). С тех пор, многое ли изменилось? Тут нужно смотреть подробнее. Глубина цвета – осталась такой же (24 и 32 бита). Изменились: суммарный объем текстур (разве что), да и общее число «треугольников». То есть, такие же данные – нужно передавать в большем количестве (за определенное время). Делать же однозначные заявления (что сейчас, меньше 256 бит – уже мало) – тоже, не правильно (в отдельных моделях, возможно, производители компенсируют недостаток разрядности, повышая частоты).

Обзор технологий Nvidia и AMD

Помимо работы с видео (2D и 3D), появился набор технологий, добавляющих «пользы» вашей видеокарте. К которым относятся:

  • — 3D Vision Surround (NVidia) – технология предусматривает подключение трех мониторов (с FullHD-разрешением), и каждый из них – может быть монитором 3D (смысл: одна видеокарта, должна обеспечить работу с числом мониторов, актуальным сегодня).

Не заставил ждать и аналог от AMD. Технология называется Eyefinity. Здесь, можно включать до 6 мониторов (к одной карте); как и с NVidia, поддержка должна быть и «на стороне» монитора. Появились системы для объединения большего числа мониторов «в стенд» (с применением только Eeyfinity)… Можно сказать, AMD в данном смысле – успешнее (чем ее конкурент). Но это — специфика, а если вернуться к реальности, то наличие вывода на 3 монитора – очень неплохо. Наш обзор видеокарт 2012 года, содержит только один чип, не умеющий работать с Eeyfinity (и с 3D Vision), речь идет о HD 5970.

  • — Nvidia CUDA – технология включает в себя аппаратную и программную архитектуры, позволяющие производить вычисления математических формул. То есть, графический чип работает как числовой сопроцессор, что повышает производительность, если задача (программа) — предусматривает такой тип решения.

У AMD – есть свой аналог. Которым, сегодня является FireStream. Хотя, CUDA — и стала более известной, но только лишь — из-за «исторических» предпосылок. Разработчику новой программы, ничто не мешает работать с любой (с FireStream или CUDA).

  • — Наконец, Nvidia PhysX — кросплатформенным «двигатель» для симуляции физики. Используется в расчете: тканей, жидкостей, деформации. Если на видеокарте «нет PhysX», задачи по вычислению перейдут на центральный процессор.

AMD не использует PhysX (хотя, PhysX является «открытым» стандартом). С 2009 года, AMD начинает использование другого «движка» (от ирландской компании), с названием Havok Physics.